加入收藏  |  设为首页

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置: 首页->新闻中心->身边的法律
身边的法律(2017年第23期)
发布者:更新内容用 发布时间:2018年07月19日 浏览:3325 次

 

“新塘论坛”之

 身 边 的 法 律

23

杭州市江干区人民法院办公室        二○一七年十二月十五日

谎称自己是少帅亲戚  为贪念犯诈骗罪入刑

 

王某是通过朋友到杭州认识徐某、蒲某的,徐某虚构称,蒲某在美国的外公持有国民党战败时带到海外的巨额资金,现要把1000亿元民族资产带回国内,但是需缴纳一定额度关税后,才可获巨额回报。而自己是管理民族资产解冻的,要将钱打到自己账户,事成之后会双倍奉还。

王某听后觉得还真像是这么一回事,在看了徐某、蒲某两人出示的张学良授权蒲某继承遗产的授权书、梅花协会、国民党的一些票据、特别工作证、承诺书、银行巨额存款票据照片后,信以为真,遂分别将人民币15万元、13万元存入徐某、蒲某银行账户。

法院经审理认为,徐某以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,数额巨大,其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于徐某家属帮助退赔部分被害人损失,法院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定,判处徐某有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五万元。并退赔被害人王某的损失。

法官说法:近年来,冒充皇室后裔进行诈骗的案子也有出现,类似骗术,诈骗者往往声称自己掌握巨额被冻结的资产,需要投资人投钱予以解冻。往往有人上当受骗,不是骗子太聪明,而是吃瓜群众太单纯,而如果不起贪念,受骗者也不会轻易上钩。

 

未经审批加盖房屋 请求确权分割被驳回

 

近日,住在杭州市郊的朱某、赵某两夫妻与大儿子把小儿子和原是小儿媳的吕某告上了法庭,这是怎么一回事呢?

两位老人诉请法院撤销小儿子和吕某签订的《离婚协议》第三项约定的内容:将位于杭州市郊区的自建房,离婚后一楼归吕某所有,二、三、四楼归朱某某所有,如有拆迁双方各人一半; 并请求确认自己和大儿子、小儿子对这幢房屋享有的所有权;要求依法分割这幢房子,让自己和两个儿子各享有房屋1/4所有权份额。

讼争房屋地处杭州市郊,早年因高速公路拆迁,朱家申请建二层楼房,经居民委员会及土地管理部门审批,同意朱家建造。其时,朱某户内在册人员为户主朱家一家四口。后来,小儿子与吕某登记结婚并生育女儿,婚后吕某与朱家一家共同生活。几年后,大儿子和小儿子分户,大儿子未经审批在涉案房屋隔壁空闲地建造新房,携妻女搬离讼争房屋到新房入住,两位老夫妻也随同入住。小儿子和吕某将讼争房屋的二层半房屋拆除半层,加盖三、四两层,并对原有一、二层进行加固。该加层修建虽经申请,但未得到审批。房屋加建期间,小儿子与吕某认可父母和哥哥均有出资,但吕某称出资均系借款且皆已还清。大儿子称有出资5万元,并称吕某后用租金分红其5万元。小儿子和吕某协议离婚后,对房产达成如下协议:离婚后一楼归女方所有,二楼、三楼、四楼归男方所有,如有拆迁双方各人一半。

法院审理认为,原告大儿子虽已另处宅基地建房入住,但并无证据证明两家有分家析产,故大儿子仍对讼争房屋享有共有权。该房屋三、四两层未经合法审批,本院无法予以确权。涉案房屋系家庭共有财产,被告小儿子、吕某在离婚协议中对涉案房屋误以夫妻共同财产进行分割,系无权处分,且相关权利人拒绝追认,应认定无效,但原告并非协议当事人,其主张撤销缺乏法律依据,故对撤销请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国合同法》相关规定,判决如下:诉争房屋由原告夫妻二人、大儿子和被告小儿子各享1/4的所有权,驳回原告的其他诉讼请求。

法官说法:经合法审批建造的房屋,当事人请求确权的,应根据审批政策、各方出资出力情况等因素确认按份共有的权属份额。但是,未经合法审批,擅自建造的房屋,当事人请求确权分割的,应驳回其诉讼请求。本案中,该房屋系原告夫妇、大儿子和被告小儿子经依法审批建造的共有财产,四人各享有1/4份额。

 

浙ICP备1105047号 Copyright 2013-2018 All rights reserved
杭州市江干区人民法院    策划制作 合众软件


公安部备案号 33010402000441
微信小程序